Comme Ariel SEBBAN j'ai beaucoup cojité au sujet des câbles d'alimentation des appareils HI-FI.

Mais, contrairement à lui, je ne suis pas remonté à la centrale nucléaire.

Par contre une idée m'est venue :

Si certains câbles améliorent le son sortant des hauts parleurs c'est que peut être avant la prise de courant le câblage était de qualité suffisante.

En conséquence, j'ai fabriqué des câbles d'alimentation en fil rigide de 2,5 mm 2  (on trouve tout le matériel nécessaire dans les magasins de bricolage).

L'investissement est surtout en temps de réalisation.

A l'essai le son est effectivement amélioré.

Ensuite j'ai fait la même chose avec les câbles de transmission du signal. La aussi le résultat est satisfaisant. Même en comparaison avec des câbles renommés !!!

Michel BESSON

Notre réponse :

Comme quoi en partant d'une hypothèse fausse on peut arriver à un résultat juste !

Hypothèse fausse, le câble électrique transporte une signal simple 50 Hz en 230 Volts, et malheureusement aussi pas mal de pollution surtout en hautes et très hautes fréquences. Le Câble d'enceintes transporte un signal beaucoup plus complexe dont la fréquence est variable entre 30 Hertz et plus de 20.000 Hz. La puissance est elle aussi variable en watts en fonction du signal et du réglage de volume de l'amplificateur. Et il doit rapatrier un signal vers l'amplificateur la contre réaction.

Résultat juste, vous avez pris du câble de cuivre désoxygéné de bonne qualité standard et surtout rigide ce qui va diminuer les MDI les micro décharges d'interface. Vous avez dû souder soigneusement les prises et si possible ajouter une gaine thermoformée pour le mettre à l'abri de l'air ?

Votre résultat doit être satisfaisant.

Ceci dit vous avez ainsi fabriqué une bonne référence ! Pour un coût de quelques dizaines d'euros.

Maintenant vous pouvez aller chez votre revendeur habituel pour vous faire prêter des câbles ! Vous pourrez ainsi juger si un câble mérite son prix...

J'ai lu les différents articles sur votre site, et je ne vous sens pas favorable à la musique issue d'un ordinateur. Pourtant, si on lit un fichier WAV sur l'ordinateur avec un bon logiciel et une bonne carte son, ne pourrait-on pas retrouver la qualité d'un bon lecteur de CD ?

Mais existe-t-il des cartes sons (ou périphériques son USB) capables de rivaliser avec un bon lecteur de CD fusse-t-il d'entrée de gamme ?

Notre réponse :

Il y a plusieurs problèmes qui se posent :

Le premier est la transposition d'un fichier lu au format CD, PCM (Pluse Code Modulation), dans un autre format compressé ou non compressé WAV par exemple. Cette transposition va générer des erreurs sur un message très complexe. Ce fichier va ensuite être lu par un programme décodeur pour alimenter la carte son ce qui va ajouter encore des erreurs.

Car à la différence d'un fichier informatique un fichier son est lu en "streaming" ( en continu, en temps réel ) sans possibilité de retour en arrière pour un algorithme de contrôle d'erreur. Ces erreurs se traduisent par une extrapolation qui diminue la précision des données d'origine.

Car depuis le lancement du CD les convertisseurs des lecteurs de CD dédiés à cette fonction, et uniquement celle là, convertir des données numériques en données analogiques ( courant tension ), destinées à l'amplificateur, ont fait d'énormes progrès en 22 ans !

Le deuxième est le phénomène de "jitter" vibration parasite générée par le mouvement mécanique et par les circuits électroniques eux-mêmes. Là aussi depuis 22 ans les constructeurs de CD ont trouvé des solutions pour lutter efficacement contre ce phénomène ignoré par l'informatique.

L'ensemble de ces erreurs et parasites vont altérer le signal audio analogique en créant des harmoniques qui n'existent pas dans le message musical original. Le son n'est pas désagréable mais flou, manquant de matière et de définition.

Cela est surtout sensible sur la Musique acoustique (sans EDF), car la musique électronique comporte déjà ces parasites... au départ à sa création !

En espérant avoir été le plus clair possible.

Bonjour,

je peux enfin acheter ma première chaine hi fi, ouf, un paquet d'années que j'attends!

Du coup commence ma quête d'un matériel de base : un ampli, des enceintes et du câble. Pour un budget compris entre 1000 et 1400 euros. Alors je consulte, j'étudie la question et je vais dans LE magasin spécialisé de ma ville (indiqué sur le site de THF) pour demander conseil. Le patron me regarde de haut, me conseil pas très aimablement, comme si mon investissemment ne valais rien. Moi, c'est ma première chaine, et j'ai envie de me faire plaisir et de ne pas me tromper. Ca fait un peu mal, mais bon... Je ne suis pas là pour mettre 10000 euros, alors c'est un peu moins passionnant. La démarche me semble pourtant étrange de la part d'un passionné qui a surement créé son magasin pour faire partager sa passion. Tout le monde peu se tromper. J'hésite même à aller faire mes écoutes chez lui maintenant...

Du coup avec tous les conseils que j'ai lu (et les quelques uns que ce patron m'a finalement donnés), je suis sûr des candidats mais je ne parviens pas à me décider. J'hésite entre un ampli XXXXXX, un YYYYYY, un ZZZZZZZ, voire un UUUUUU. Après mes recherches, et vos testscomparatifs, et tout le reste, je penche vers le YYYYYY. Maisje pense que c'est en fonction de ce que je mets  comme enceintes que ça va se jouer. Et sur la musique que j'écoute aussi. Je travail dans le secteur des musiques dites actuelles, je ne cherche donc pas un son qui soit aussi parfait que pour le classique ou le jazz (bien que ça fasse partie de nos sélections de concerts, souvent métissé avec de l'électro). C'est plutôt un son bien défini, avec des graves pronfondes mais justes (beaucoup de fréquences très basses dans ces musiques), dont j'ai besoin.

Je me dirige plutôt vers des bibliothèques, sauf si des colonnes à ce prix sont vraiment intéressantes (mais là je sèche). Sur ce point j'hésite entre des XXXXXX, les YYYYYY, ZZZZZZZ, VVVVVVV, des UUUUU (bien appréciées lors de vos écoutes)... Franchement, je ne sais plus. Et comme j'hésite à aller faire mes écoutes, d'autant que mon petit revendeur malaimable n'a pas tous ces modèles, c'est pas facile de se faire un avis. Alors, si vous en avez un, quel qu'il soit, ça m'intéresse beaucoup. La recherche du bon matériel fait aussi  partie du plaisir, mais là je reste perplexe devant les possibilités, d'autant que j'aimerais que tout cela soit esthétique... Perfectionniste à faible budget.

Merci d'avance pour votre réponse, et merci pour toutes les infos que j'ai trouvé sur votre site, même si celui-ci est un peu vieillot dans la présentation, les infos y sont précieuses et uniques.

Cordialement,
Grégoire Hergibo

Notre réponse :

Si cela peut un peu vous consoler nous avons tous attendu de longues années avant d'acheter notre première chaîne...

Votre démarche est parfaitement cohérente et la réaction du patron de magasin très déplacée... Nous avons tous commencé par des chaînes à petit budget quand ceux qui en avaient les compétences ne bricolaient pas leur chaîne à partir de matériels de récupération !

Sa réaction est d'autant plus ridicule que petit budget peut devenir plus grand comme devrait le savoir tout bon commerçant... Et nous même avons acheté revendu des éléments pendant des années avant d'arriver au système de nos rêves.

Pour l'électronique pas de problème toute votre sélection est bonne voir toutefois du coté d'ZZZZZ. Pour les enceintes et selon vos souhaits privilégier celles qui ont le meilleur rendement si possible 91 dB et plus... Au sujet de la XXXXX voir le modèle YYYYY un peu plus grande et meilleur grave...

Bonne Musique !

Veuillez excuser par avance mon ignorance, ma question est pourtant unequestionde bon sens:  Je ne comprends pas pourquoi on parle toujours de la qualité de lecture d'un CD de musique et des pertes d'information sur tous les platines, alors qu'il s'agit d'une technologie purement NUMERIQUE et non pas analogique, avec des moyens de contrôle, tels que les checksum, etc.

Je précise:  Mon lecteur de PC grave parfaitement bien des fichiers sur un CD, et les fichiers sont parfaitement bien "lus" , sans jamais perdre un seul bit.  et donc sans erreurs dans mes fichiers Excel, Word, etc.  Comme vous le savez trés bien, un seul bit en erreur non corrigable avec l'alrogithme checksum rend un fichier tels qu'un fichier binaire (non-ascii), par ex. un document Word, simplement illisible.

 Alors expliquéz SVP quelle est la différence entre un CD informatique et un CD de musique, comment se fait-il qu'un ne perd jamais des données, l'autre peut perdre >5% en fonction de la qualité de la platine ? Si c'est une question de méthode ou format d'enregistrement sur un support CD, pourquoi pas utiliser pour la musique le même système que pour des fichiers (NTFS ou FAT32) sur un CD, pour obtenir 100% de lecture ?

En vous remerciant par avance,

Notre réponse :

Bonjour,

Le sujet est complexe est vous n'êtes pas le seul à vous poser cette question.

Dans un premier temps nous vous conseillons de relire dans notre rubrique : "Comment choisir les éléments de sa chaîne HiFi : le lecteur de CD 1 & 2".

Si vous comparez un ordinateur et un lecteur de CD ce dernier ne dispose pas de puissance informatique il ne dispose que d'un calculateur limité à une fonction le convertisseur.

De plus le lecteur de Cd travaille en temps réel alors que votre ordinateur à tout le temps de lire, relire et corriger un fichier avant de vous autoriser à l'exploiter. Il peut aussi le compresser et le décompresser pour le ramener dans sa forme initiale pour des raisons de vitesse de transport ou d'archivage.

Dans un disque CD se trouve déjà des erreurs en provenance du système d'enregistrement et particulièrement du convertisseur analogique numérique en amont. Ensuite le système de lecture génère des erreurs qui sont corrigées par le convertisseur dans la mesure du possible par calcul d'extrapolation. Arrivé à un certain stade il est difficile d'extrapoler sur une extrapolation elle même déjà extrapolée... Mais les ingénieurs de chez SONY ont voulu que quoi qu'il arrive un son soit toujours produit par le lecteur ! Si on fait un parallèle avec l'image numérique, vous perdez lourdement en définition mais votre oreille comme votre oeil arrive quand même à reconnaître votre chanteur préféré.

Mais ce n'est pas tout votre lecteur de Cd dispose de deux horloges à quartz une pour la mécanique de lecture, l'autre pour le convertisseur et entre les deux le "jitter" va sévir. C'est une dérive temporelle qui va générer des harmoniques paires et impaires et altérer encore le signal. A ce niveau une très bonne mécanique de lecture va diminuer l'effet de jitter dans des proportions considérables hélas pour un coût lui aussi proportionnel. Pour remédier à ce phénomène les appareils récents de haut de gamme "recréent" complètement le signal d'horloge au niveau du convertisseur à l'aide d'une mémoire tampon (buffer) ou asservissent l'horloge de la mécanique à celle du convertisseur.

La codification du CD (Pulse Code Modulation PCM) a été prévue il y a un peu plus de vingt ans avec cette logique et avec les moyens de traitement disponibles à l'époque ! Mais quoi qu'il en soit ne confondez pas un lecteur de CD et un ordinateur, un traitement en temps réel et un traitement en temps différé même de quelques secondes, transparent à l'utilisateur, mais impossible pour le lecteur de CD...

En espérant avoir répondu à votre question.

Notre réponse :

Bonjour,

Devise Shadock "S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n' y a pas de problème !" En effet pourquoi ne pas essayer de mettre au point votre système haut rendement pour qu'il vous donne pleine satisfaction ?

Vous pouvez jouer sur les câbles, système de découplage pour essayer de supprimmer les defauts.

Notre réponse :

N'oubliez pas que quand vous lisez un article sur le format SACD qu'il s'agit d'un concurrent du format... CD ! Donc l'impartialité reste à vérifier.

Pour les haute fréquences plus de 20.000 Hz effectivement le format SACD est mieux armé... techniquement sur le papier. A l'écoute nous n'avons pu sentir de différence tangible.

Car on a oublié de vous préciser que les lecteurs de CD ont fait des progrès sensibles depuis le RED BOOK d'il y a plus de vingt ans ! Notamment grâce à la qualité des mécaniques de lecture et des convertisseurs suréchantillonés 24 Bits / 192 KHz. Crées justement pour pallier au défaut du CD RED BOOK dans les aigus !!! La réponse sur les transitoires dépends surtout de l'étage de sortie.

En tant que critique High End nous nous "extasions" pour reprendre votre terme sur les progrès réalisé par le CD surtout ces cinq à six dernières années au point de rendre difficilement écoutable un vieux lecteur...

Et toujours comme critique High End nous avons sévèrement critiqué le SACD car nous n'avons toujours pas entendu de différence à l'oreille ou plutôt dans une écoute à l'aveugle nous risquons de préférer le CD, comme dans un salon professionnel les ingénieurs d'une célèbre marque japonaise engagée dans le format SACD !!! Au point que nous avons déconseillé à nos lecteurs l'achat d'un lecteur SACD et de disques SACD surtout au prix loufoques auxquels (les disques)  ils étaient proposés... Que Monsieur SONY nous demande de payer son système anti-copie ce n'est pas très sérieux. Au point que nous avons déclenché une polémique dont vous pourrez lire les détails dans les archives de nos éditos !!!

Au sujet de votre platine, n'oubliez pas toutefois que le rapport signal bruit de la meilleure platine vinyle approche péniblement les 80 dB alors que pour les lecteurs CD actuels nous dépassons les 120 dB, et croyez moi sur les transitoires dans un "tutti" d'orchestre cela s'entend !!! Notre appréciation la plus élogieuse pour un lecteur de CD au sujet des timbres et du suivi mélodique restez toujours... c'est aussi bon que le vinyle !!!